[清空]播放记录
[清空]播放记录
虽然美国的道德水准下滑得厉害，但其制度依然具备强大的自我纠错功能。从“华盛顿邮报”到“酷刑报告”，所有自揭其短的真事改编都是勇气存证。Adam Driver在我心中已经是丑帅的代名词，这次演西装笔挺的工作狂人又让我觉得可以…
卡司闪耀，但对于美国政治和官僚体系不熟悉的话还是不容易被带起节奏。但一想到真的有一个年轻人在一个小办公室一干就是五年，最后还面临重重强权的胁迫，甚至牢狱之灾，还能在自保同时坚持初衷，实在难能可贵。
电影很punchy，抛开主题不说，叙事还是很精彩的，有条不紊而且一点也不古板。虽然反面角色仍一定程度上避免不了脸谱化，但在有限的言论空间内依旧揭示恶的复杂性和系统性，和与之对抗的艰辛。在正义和道义之外，这更是一部关于政治，利益决策，和舆论的电影，也正因此我们不太会把Daniel Jones简单视作“英雄”，他正像那两位不着调的“科学家”一样，只是整个系统里的一枚看似关键但其实随时可以被取代的棋子。 - Regal UA East Hampton (10/11/2019)
如果暴行无效即非法，那他们只会想办法篡改结果。如果在体制内无法公布真相，那只是我没做好。低效无能谈情怀发国难财，三权制衡调查求存。这才是主旋律公务员电影的拍法啊
The language is built to choose sides. 影片叙事非常清晰，题材也是我钟爱的。911彻底改变了世界格局，包括近期的阿富汗事件。在这些所谓博士、政客之类的精英群体中，不乏一些会玩弄语言和规则并擅于操控人性的混蛋。但也总有一些人会勇敢抗战，《斯诺登》《官方机密》《760号犯人》
一部非常枯燥却又必要的电影 相比于飞机坦克阿汤哥那样的壮志雄心之流 这样的独立制作才是实际意义上的主旋律电影 他们一遍又一遍不厌其烦地强调他们的普世价值观念 这当中的许多细节甚至被人斥责为伪善 但在争议和权力斗争的不断摇摆下依旧有人坚持前行 这就又回到了同样一遍又一遍的老调重弹来：我们可以走左走右甚至往后 但who to decide which direction should we go? 这是一个值得思考的问题。
一个国家如何才能强大？正视历史，反思并公开自己的错误，让更多的人能够监督，避免自己在前进的同时，偏向曾经反对的邪恶之路，以过程正义确保结果的合法性。同时应该最大程度避免以动机而不是根据结果否定价值的认知逻辑和阴谋论的视角。
颁奖季就最怕看这种电视电影，连我这种本科念政治学的看各个branch和官僚之间扯皮拉筋都觉得味如嚼蜡
叙事还是很抓人的，很克制地没有渲染个人英雄主义而是更着重于对体制角斗的描写，司机更像是串起各方势力的引子，挺难得的
和《官方机密》可以并列为某种意义的年度心水，但爱好的理由是基于对时政题材的狂热与着迷，并且严重呼唤有更多“话题电影”得以活跃。星光熠熠的卡司密集登场将这部电影变成了演技的修罗场，但Adam Driver始终作为中心带着所有人前进。不同意见的交织，对国家保卫的理解和所谓信仰的碰撞，它的故事毫不花哨（甚至单调的部分更像是一名研究课题的学生在做报告），但跟随着时间进程，会自然着迷其中：政客们在不同事件带着目的为自己的利益发声，Daniel捍卫自己的理想和热情，将文字最终变成具有分量的“声音”。“Jack Bauer”和Snowden的引用很恰到好处地发挥了它的作用，它几乎吃准了感兴趣话题的观众的每一个点，但同样也因为这份“翔实”减弱了别的人愿意点开的乐趣。
十星。
美国总会有一小撮人，在面对极大政治交易的压力下保持对民主的信仰与热情，创造真正的accountability与透明性。虽然这些报告常常也展现了政治家统治的黑暗面，但能有这种报告见天日正是民主证实着透明性是可以有的，有太阳照照才能驱散黑暗
"But in the end, torture's failure to serve its intended purpose isn't the main reason to oppose its use. This question isn't about our enemies, it's about us. It's about who we were, who we are, and who we aspire to be. It's about how we represent ourselves to the world. Our enemies act without conscience. We must not."
独立调查权。参考影片《斯诺登》《战略特勤组》
由真实事件改编的电影，讲述911事件后调查CIA对拘留者实施酷刑审问的故事，然而事情越往深挖发现真相越黑暗，一系列的可怖行为和巨额耗资使人震惊。故事的确是好故事，只是导演讲的太平庸了，显得有些无聊。以及亚当司机真是整容式演技，这部电影我甚至觉得他眉清目秀的……
单就题材来说，能拍出来就说明了不同国家在对待电影的态度之间真的有差别，而且不是差了一点半点。至于电影本身，就是可看的水平，无功无过。
「You may not realize, but we were trying to protect this country from people who wanna destroy everything we believe in. → You may not realize it, but we are trying to do the exact same thing.」「Maybe the way to solve the problem is to hold people accountable. Do you ever wonder why history repeats itself? Well, I think maybe it's because we don't always listen the first time.」「How many countries there are in the world where a report like this could even get done. → I would like us to be more than the country that did the report. I'd like us to be the country that made it public. And that is what I intend to see happen.」
选取了介于《总统班底》和《惊爆内幕》之间的一种表现方法，更为理性的主人公要面对的是程序规章、俗世善恶、个人身份间的权衡，因为本片的基础既非揭露罪恶亦非塑造英雄，如同本片工整到近乎书面报告的节奏一样，它显示了端正的态度和理性的行为是多么“无趣”，一如德赖弗近乎压抑本能表演，在隐忍中将平静转化为真正的力量。
这种所有内景都是办公室和会议室的片子可不可以称作“官僚电影”？剧本简直过于“详实”，充斥着议员和政府工作人员的工作对话，中间的喘息空间都仿佛无意义b-roll，以至故事的主角皆如同单维的英雄和反派，无论是事件本身的法律正义还是角色的道德挣扎都没有得到充分体现，反而隐隐像是民主党为了说明共和党没良心的竞选电影，关于whistleblower（或不成为-）的评判也过于简单粗暴。镜头语言毫无新意，尽管过多的室内对话戏使发挥空间受限，但明显摄影对此没有任何创新企图，而折磨犯人的闪回更是和十几年前的反恐商业片一般无趣。但阿当还是好阿当，一星给他，这个角色虽然就是个工作机器，他的表演中却包裹着层层叠叠的愤怒。他真是好大一个人，银幕存在感巨强，感觉比别人都占据更多视觉空间似的，一枚欲爆大炸弹。
JulianaFrink
导演挺差劲的，电视电影既视感。有几个配角的演技真实辣眼= =||| 拍得还不如looming tower. zd30招你惹你了？减一星